日本黄色片名字|日本黄色片三级快播
您的位置: 首頁 >PDF中心 >研究會動態
研究會動態

“新中國70年憲法實施與地方立法發展”鄂豫公法高端論壇暨兩省憲法學研究會、地方立法研究會2019年年會成功召開

12月14日,“新中國70年憲法實施與地方立法發展”鄂豫公法高端論壇暨兩省憲法學研究會、地方立法研究會2019年年會在漢隆重舉行。

01.jpg

本次年會由湖北省法學會憲法學研究會、湖北省法學會地方立法研究會、河南省法學會憲法學研究會、河南省法學會地方立法研究會主辦,華中科技大學法學院、湖北省人大常委會地方立法研究與人才培養基地(華中科技大學)承辦。

湖北省人大常委會副秘書長、湖北省人大法制委員會副主任委員、湖北省法學會副會長付正中,華中科技大學黨委常委、副校長、教授許曉東,湖北省法學會憲法學研究會會長、湖北警官學院院長、中南財經政法大學法學院教授劉茂林,湖北省法學會地方立法研究會會長、武漢大學法學院教授、《法學評論》主編、教育部長江學者特聘教授秦前紅,河南省法學會憲法學研究會會長、河南省法學會地方立法研究會副會長、鄭州大學法學院院長、教授苗連營,湖北省法學會研究室主任胡志平,華中科技大學法學院黨委書記聶清斌出席本次會議,湖北省、河南省等多所高校教師、學生、實務界人士共計170余人參加了本次會議。

2019年鄂豫兩省年會由湖北省法學會憲法學研究會、地方立法研究會理事會換屆會議,開幕式,三省研究會簽署合作協議,主旨報告,分論壇會議,閉幕式共六個部分組成。

02.jpg

湖北省法學會憲法學研究會、地方立法研究會理事會換屆會議由湖北省法學會研究室胡志平主任主持。胡志平主任首先對在座各位嘉賓蒞臨本次會議表示熱烈歡迎。

03.jpg

湖北省法學會憲法學研究會劉茂林會長和湖北省法學會地方立法研究會秦前紅會長作研究會工作報告。劉茂林會長代表學會總結到,湖北省法學會憲法學研究會堅持貫徹落實黨中央的政策、方針,在省法學會的堅強領導下,積極開展了一系列工作,并取得了不錯的成績。接著從以下五個方面進行簡要報告:號召成員們認真學習近平新時代中國特色社會主義思想,宣傳黨的歷次會議的重要精神,并以秦前紅教授主持的長江論壇、廉政講堂,王廣輝教授的《憲法與全面深化改革》宣講課程,李牧教授對新時代現行憲法修改的解讀為例;學會成功舉辦多次年會,如14年在武漢理工大學、15年在三峽大學、16年在武漢大學、17年在湖北省利川市、18年在河南開封成功舉辦的多次研討會;學會成員積極參加社會實踐活動,融入社會,努力提高為社會公眾服務的意識。如成員們作為政府的法律顧問或湖北省人大、政協的法律顧問服務于湖北的法治建設;開展學術交流,如武漢大學的青年公法論壇、中南財經政法大學的中南公法論壇。最后,劉茂林會長表示學會將會繼續保持優良傳統,在過往經驗中取其精華,帶領學會為湖北省法治事業、國家法治建設作貢獻。

04.jpg

秦前紅會長在總結中指出,湖北省法學會憲法學研究會與湖北省法學會地方立法研究會幾年來同頻共振,共同致力于湖北省法治事業。自14年以來,學會多次參加了國家重大的立法活動,如在司法體制改革中參與的“兩院”組織法、《法官法》、《檢察官法》的專家咨詢論證、憲法修改等活動。十八大以來,多次參與合憲性審查,并以民法典的合憲性審查為例,彰顯出湖北省法學影響力。會員們擔任各級立法機構的法律顧問,解決立法機構在編纂法律時的專業性難題。建立了立法基地,開展相應的立法咨詢、專家論證。秦前紅會長通過回顧過去,并對未來湖北省法學會地方立法研究會開展的各項工作表達了自己的期許。本部分第二個環節由湖北省法學會研究室胡志平主任宣布湖北省法學會同意換屆的批復,最后會員們一致同意理事會候選人名單。

05.jpg

06.jpg

大會選舉新一屆理事會成員:湖北警官學院院長、中南財經政法大學法學院教授劉茂林當選為湖北省法學會憲法學研究會第七屆理事會會長。武漢大學法學院教授、《法學評論》主編秦前紅,中南財經政法大學法學院教授王廣輝、武漢大學法學院秦前紅教授當選為常務副會長。武漢大學法學院教授江國華,中南財經政法大學法學院教授胡弘弘,中南民族大學法學院院長、教授潘紅祥,湖北大學政法與公共管理學院副院長、教授陳焱光,三峽大學法學與公共管理學院黨委書記、教授唐祖愛,湖北省社會科學院政法研究所所長凌新,武漢大學法學院副院長、教授祝捷,湖北省委黨校政法部教授趙靜,華中師范大學法學院教授孫大雄,湖北民族大學法學院教授司馬俊蓮,華中科技大學法學院教授秦小建當選為副會長。武漢大學法學院副教授伍華軍當選為秘書長。

武漢大學法學院教授、《法學評論》主編秦前紅當選為湖北省法學會地方立法研究會第四屆理事會會長。中南財經政法大學法學院教授胡弘弘,武漢大學法學院教授江國華當選為常務副會長。中南財經政法大學法學院教授王廣輝,華中科技大學法學院教授曹海晶,華中師范大學法學院教授孫大雄,中南民族大學法學院院長、教授潘紅祥,湖北大學政法與公共管理學院副院長、教授陳焱光,三峽大學法學與公共管理學院黨委書記、教授唐祖愛,長江大學法學院院長、教授徐前權,湖北民族大學法學院院長、教授汪燕,武漢理工大學文法學院院長、教授李牧當選為副會長。武漢大學法學院副教授黃明濤當選為秘書長。隨后,新任會長發表講話,兩位會長首先感謝省法學會的理解、支持和信任,表示將不負眾望帶領全體理事共同履行好學會的各項工作,為湖北省法治發展、社會經濟做出應有貢獻。

07.jpg

會議開幕式由華中科技大學法學院黨委書記聶清斌主持。

08.jpg

華中科技大學黨委常委、副校長、教授許曉東在致辭中表示,首先代表學校對本次會議的召開表示熱烈的祝賀,向參加本次會議的各位來賓表示熱烈的歡迎!此次論壇順應了全面貫徹依法治國,保障憲法實施,推進科學立法的要求,為各位專家、學者、實務工作者在憲法與立法領域的深層次探討搭建了交流研究成果的平臺。希望各位專家暢所欲言、充分調研,為憲法實施和地方立法發展提供更多更好的建議。

09.jpg

河南省法學會憲法學研究會會長、河南省法學會地方立法研究會副會長、鄭州大學法學院院長、教授苗連營發表致辭:大家集聚一堂,在學術內容和形式上進行創新和探索。本次會議具有跨區域,跨流域、跨學科的特點,其有利于從不同的角度傾聽不同的聲音。黨的十九屆四中全會又把憲法實施問題向前推進了一步,此次會議迎合了國家的戰略發展趨勢,從憲法實施的角度審視地方立法問題,熱烈討論國家和地方的法治話題,而且其有望把兩省的憲法交流推向新的高度。

湖北省法學會憲法學研究會會長、湖北警官學院院長、中南財經政法大學法學院教授劉茂林發表致辭:河南和湖北在社會經濟發展過程中既有競爭也有合作,兩省面臨共同的法學問題,肩負共同的法治事業。區域合作的法學研究正在形成中國法學發展的新態勢,預祝會議取得圓滿成功。

湖北省法學會地方立法研究會會長、武漢大學法學院教授、《法學評論》主編、教育部長江學者特聘教授秦前紅的致辭有以下幾點要旨:第一,新氣象,華中科技大學法學近來展現出新氣象,華科法學院通過人才引進,使得法學學科水平有了很大提高。第二,新架構,憲法學會和地方立法研究會剛剛完成換屆工作。第三,新愿景,三省即將開展的合作展現出憲法學、地方立法學的新愿景。

10.jpg

湖北省人大常委會副秘書長、湖北省人大法制委員會副主任委員、湖北省法學會副會長付正中發表致辭,對學會提出以下幾點期待:第一,堅持黨的領導,堅持正確的政治方向。第二,加強立法和監督,保障憲法和法律的有效實施。第三,加強法治宣傳教育,營造良好的法治環境。堅持科學立法、民主立法、依法立法,高舉憲法旗幟,為全面建設社會主義現代化強國銳意進取,奮力前進,為實現中華民族偉大復興的中國夢做出應有的貢獻。

第三部分是三省研究會簽署合作協議,該部分第一環節由湖北省法學會憲法學研究會秘書長、武漢大學法學院副教授伍華軍進行三省合作協議說明。

11.jpg

12.jpg

第二環節由江西師范大學政法學院院長、教授沈橋林作為代表發言,在發言中,沈橋林院長首先感謝湖北省、河南省給予江西省進行學術交流的機會;其次,向與會人員介紹江西省以及江西師范大學;最后表示期待明年的鄂豫贛三省研究會開展合作。

13.jpg

第三環節是三省舉行簽署合作協議儀式。

主旨報告由湖北省地方立法研究會會長、武漢大學法學院教授、《法學評論》主編、教育部長江學者特聘教授秦前紅主持。

14.jpg

中南財經政法大學法學院教授王廣輝作了題為《基本權利的立法保障問題》的報告,王廣輝教授在報告中表示:憲法的全面實施,當然包括憲法規定的基本權利的保障和實現。社會主義法治體系雖基本形成,但是憲法文本中宣告的很多權利并沒有相關的立法保障。要實現有法可依主要靠立法者的作用,立法者要根據憲法宣告的基本權利來制定相關的法律。由此隱含著立法者對基本權利內容享有形成權。既然承認立法者有形成權,就承認了立法者在立法上有自由裁量的權力。即使憲法文本對基本權利做了宣告,立法者立法或者不立法,或者在基本權利上設置過多限制,就會形成立法者通過立法對基本權利進行否定的情況。因此,立法者自由裁量權的行使應當符合憲法精神,受制于憲法審查。

15.jpg

湖北省社會科學院政法研究所所長、研究員凌新發表了題為《區域治理的法治困境及其對策思考——以長江中游城市群政府合作為例》的主題報告。報告從如何看待區域治理與區域合作;目前區域合作為何難以取得預期效果;法治驅動方式的主要內容三方面進行論述。凌新所長指出雖然目前我國在區域治理方面取得了諸多進展,但是制約區域間政府合作深入的一些基礎性、制度性障礙仍然存在。因此有必要從法治的視角來審視長江中游城市群政府合作和發展的現狀,深入研究如何通過加強城市群政府合作的法律規制和提高法治保障,使城市群內資源配置和利益調適更具權威性和約束力,從而提高資源配置效率。區域合作存在歷史地理驅動、市場或利益驅動、行政驅動等多種驅動力,但是就目前來說行政驅動方式存在弊端;發展方式趨同,缺乏合理的利益分配機制;缺乏區域性立法保障使得區域合作難以取得預期效果。為了切實解決長江中游城市群政府合作中難免出現的種種問題, 需要以政府間利益為基點,從法治建設上入手,強化區域合作的法治觀念,成立專門機構,加快決策協調執行機制的法治化建設,充分發揮立法的功能,提高區域性立法質量,建構利益合作及協調機制。

16.jpg

三峽大學法學與公共管理學院黨委書記,教授唐祖愛發表了題為《地方立法中的幾個實踐問題》的主題報告。報告從地方立法實踐出發,圍繞如何判斷什么是特別重大事項、各設區的市如何妥善處理好堅持黨的領導和人大立法的關系的問題展開。市人大及政府,在立法事項上一致,都可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等事項進行規定,所以在立法權力上應當進行合理配置,協調好雙方的立法步調,接著唐祖愛書記從法規和地方公共政策之間的關系展開論述。

17.jpg

河南科技大學民生法治研究中心主任、副教授汪地徹作了題為《新中國70年老年人的權利保障的回顧與展望》的報告:黨中央國務院已經把人口老齡化問題上升為國家戰略。《老年人權益保障法》經過的3次修改,足以見得中央對這個問題的重視。接著向在座各位介紹權益和老年人權利的區別,老年人權益的保障。老年人權益包含很多權利,包括憲法規定的基本權利和作為弱勢群體享有的物質幫助權利。權利保障是國家的絕對責任,養老服務體系逐漸建成,政府、社區共治的局面逐漸形成,但是,政策出臺過于頻繁,還存在缺乏評估、論證的問題。另外,老年人權利保障的治理,不僅是法律治理的問題,還包括社會治理、經濟治理,要逐步形成共治的局面,才能保障基本權利的實現。

18.jpg

河南工業大學法學院教授黃建水作了題為《中國憲法土地制度70年變遷》的報告,認為我國憲法的土地制度有著顯著優勢,土地制度經歷了三個時期:革命時期、改造時期、改革時期。目前關于國家征收的補償仍然存在待解決的問題,公正合理補償在憲法中沒有得到體現。土地制度相關法律法規的修改還是要堅持不忘初心,牢記使命。

19.jpg

河南省社會科學院研究員祁雪瑞作了題為《論我國養老保障地方立法與執法》的主題報告,在報告中表示:對理論的研究非常必要,對現實的認知也必不可少。祁雪瑞研究員隨后向大家分享了自己身邊的憲法小故事,其中包括:12.4社區憲法宣傳,進高校給學生進行憲法演講等。

20.jpg

荊州市人大常委會副主任,市法學會會長張欽就荊州市開展立法實踐,推動法規實施,加強立法研究的工作進行了匯報發言,張欽主任將荊州市的立法工作特點總結為三點:第一,立法優先,追求立法高質量。第二,攻艱克難,追求法規能落地。第三,著眼精準,追求研究上水平。做到整體謀劃與具體打磨相結合,貫徹上級要求與地方特色相結合,立法力量與研究活動相結合。

21.jpg

武漢市人大法制委員會副主任委員戴豐善發表了題為《以良法促善治,助推武漢高質量發展》的主題報告:法律是治國重器,良法是善治之前提。地方立法是國家立法的補充和延伸,武漢市的立法工作主要有三大特點:一是堅持黨領導確保正確政治方向,二是加強重點領域立法引領,推動改革發展,三是健全立法工作機制,努力提高立法質量。總結武漢市的立法工作取得成績的同時,也對未來的工作提出展望,表示將從五個方面努力:一是繼續堅持正確政治方向,堅持走中國特色社會主義法治道路;二是繼續堅持立法為民理念,做好民生領域立法工作;三是繼續堅持人大代表主體地位,健全代表參與立法工作機制,擴大代表參與立法工作的服務概念,提高代表參與立法的工作能力;四是繼續堅持法治統一,切實落實不抵觸原則,嚴格依法立法;五是繼續堅持務實管用問題導向,堅持立法與改革相銜接。

22.jpg

23.jpg

下午的會議由兩個分論壇組成。第一分論壇分為兩個單元,第一單元由華中師范大學法學院教授孫大雄、河南大學法學院教授王俊峰主持。

24.jpg

河南大學法學院副教授賈永健作為第一位發言人,發表了題為《再論新興(新型)權利的證成標準:對應義務驗證說》的主題報告。賈永健副教授首先從公法角度解釋權利概念,并以區分“權利主張”和“權利”本身引入“對應義務驗證說”。其次,賈永健副教授指出,當今社會,每個人都主張不同類型的權利,但絲毫未考慮所主張的權利相對應的義務,并以乞討權、同性婚姻權、環境權、信訪權等權為例。權利與義務相一致,當人們主張新興(新型)權利時,應當考慮到國家、社會是否需要承擔一定的責任、付出一定的代價。當新型權利受侵時,國家就需要承擔司法或是行政等方面的救濟,成本相應增加,這必然會轉化成社會公眾義務的增加,實質上是公眾資源的偏重配置和轉移。最后總結到,新型權利到新型義務是一個同理循環關系,“對應義務說”的運用正是告誡社會公眾應該回歸理性審慎的追求新型權利。

25.jpg

第二位發言人是河南大學法學院副教授陳勝強,他的發言題目為《監察官職業保障制度探究》,陳勝強副教授首先向大家匯報該篇論文是師生合著作品,是對課堂討論中基本觀點的整理。其次,陳勝強副教授提到,在監察體制改革熱潮的推進下,《監察官法》的創制勢在必行,要使監察官像法官、檢察官實現有法可依、有法必依的狀態,應把打造專業化、職業化、正規化的監察官職業隊伍作為監察體制改革的基本方向。憲法對監察機構的限制地位以及與兩院在人員構成、產生方式等方面基本相似,所以監察隊伍的職業化更是努力的方向。本文以監察官職業保障制度入手,認為監察官職業保障制度的構建可從監察官的依法履職、調任轉任、待遇薪酬、侵權救濟四方面進行探究。另外,他還提到,2018年國家統一法律職業資格考試改革,實施辦法擴大了法考考試人員范圍,增加了初次擔任法律顧問、仲裁員以及行政機關中初次從事行政處罰決定審核等九類人員,而在這九類人員中,未把監察官納入進來,可見,監察制度方面立法還處于百端待舉的局面。他最后總結到,只有建立有效的監察官職業保障制度,監察官才能真正獨立有效行使職權,高質量高效率行使監察職能,使監察委員會成為反貪反腐的治國重器。

26.jpg

第三位發言人是鄭州大學法學院博士研究生陳建,他發表了題為《論全國人大對基本法律的合憲性審查》的主題報告。陳建博士首先以社會公眾的疑慮引入主題,全國人大及其常委會對法律進行合憲性審查,被認為面臨著自我審查的矛盾,存在“自己做自己案件法官”的問題,接著提出自己的觀點:合憲性審查結果的多元面向和權利屬性的復合構成,使得全國人大及其常委會成為當然的合憲性審查權力機關,全國人大負責憲法修改意義上的合憲性審查,全國人大常委會負責憲法和法律解釋、法律修改意義上的合憲性審查。陳建博士解釋到憲法和法律是不同層次的人民意志,關于全國人大制定的文本究竟是憲法還是法律,在內容、效力、修改程序、民意基礎等方面來區分缺乏說服力,而僅僅是因為“程序的事先明確性”——全國人大知道自己正在審議進而表決通過的法律文本的性質和地位。然后以全國人大及其常委會作為合憲性審查機關的規范依據作為切入點,論證了全國人大及其常委會進行合憲性審查的復雜權利屬性。最后對學術界努力去認識我國的憲法監督制度提出了自己的期望。

27.jpg

武漢理工大學碩士研究生李群弟作為第四位發言人報告了《從域外憲法監督看我國人格尊嚴的憲法保護》一文。李群弟同學從問題的提出、歷史演進及基本內涵、規范適用的法理基礎、規范的憲法監督適用之既存問題、域外經驗及其啟示、憲法監督適用的路徑構想六個方面進行探討。她首先向大家解釋了中國語境下“人格尊嚴”的含義;憲法保護力度以及憲法地位;人格尊嚴規范適用中存在憲法監督適用的現實障礙。接著從意大利文藝復興時期、17-18世紀、《世界人權宣言》分別講述“人格尊嚴”的相關規定并從人格尊嚴之社會交往中形成的價值共識理論和人格尊嚴規范適用之憲法規范的直接適用來談論其法理基礎。李群弟同學指出憲法仍然未明確人格尊嚴規范憲法監督適用的主體,憲法解釋尚未常態化掣肘人格尊嚴規范的憲法監督適用。最后總結到我們應該構建專門憲法監督機關以推進我國人格尊嚴規范適用并堅持中國特色的人格尊嚴規范適用道路。

28.jpg

本單元最后一位發言人是中南財經政法大學碩士研究生汪亞楓,他發表了題為《憲法宣誓制度的新時代內涵》的主題報告。在報告中,汪亞楓同學首先向大家介紹憲法宣誓制度的起源與現狀,緊接著對我國憲法宣誓制度的建立與發展情況進行了系統闡述,通過對各地憲法宣誓制度實施辦法的實證分析,談及各地憲法宣誓制度的架構在主體范圍、內容、程序、效力與責任方面存在的差異,提醒我們應該以憲法文本作為邏輯起點和落腳點,堅持憲法本位主義,領會憲法中對于憲法宣誓的精神文明的本質表達。憲法宣誓制度不僅是一種帶有神圣感的儀式,更重要的是宣誓人員內心的道德情感約束,通過這一形式,提升自身的憲法意識和憲法精神。最后,汪亞楓同學對新時代憲法宣誓制度提出了前景展望,擴大憲法宣誓主體范圍、明確憲法宣誓時間、明晰違反憲法宣誓的責任仍然是當前社會發展過程中的重要任務。在條件允許下,可以考慮制定憲法宣誓單行法,提升憲法宣誓實施辦法的法律位階,做到形式與實質的有機統一。

在評議環節,長江大學法學院副教授楊春磊、河南財經政法大學法學院副教授張福剛、中國社科院法學所博士后研究人員、武漢工程學院法商學院講師譚家超老師分別發表了評論。各評議人針對發言人們的主題報告談及自己的想法和感受,各發言人對提出的意見與建議給予回應。在精彩的思想碰撞中,將會議氛圍推向了高潮,臺下觀眾的掌聲熱烈不斷。

29.jpg

楊春磊副教授認為,賈永健副教授的文章如果在宏大的架構中對具體問題進行透徹分析,與主題才能實現更好的邏輯自洽性。接著就“對應義務說”的義務內涵提出了疑問,要求賈永建副教授對義務內涵究竟是權利主體義務還是保障義務的給予回應。最后對該文在法理學方面的學術價值和意義給予了肯定。楊春磊副教授對陳勝強副教授的報告提出了自己的疑問:中央對監察官不實行員額制的情況下,如何證成監察官不需要擁有法律職業資格與職業保障制度之間的邏輯。在評論汪亞楓同學的文章時,認為該同學的選題無論在憲法實務還是學理意識上都具有現實意義,問題意識強,文章邏輯清晰,有條理,采用以小見大的方式探討了如何加強憲法實施。但是在具體論證方面有些不足。豐富文章關于中國本土信仰的論證能夠加強我國憲法宣誓制度的說理。最后補充說道,主體范圍的擴大的研究給自己很大的啟發。

30.jpg

張福剛副教授認為,賈永健副教授的文章觀點新穎、行文流暢,理論證成與憲法實例能夠有效結合。隨之,針對該文提出了三點看法:本文的論證起點是權利和義務的關系,而現實是否如同文章所說,權利和義務屬一一契合對應關系。另外,在論證新興權利的過程中,所使用的應然和實然的法學論證方法應該統一。最后指出,“義務對應說”中,義務驗證的具體標準若增加更清晰的論證,文章將會更有說服力。張福剛副教授同意陳勝強副教授文章中對監察官的待遇薪酬標準進行差異化設計,同時建議其應當考慮監察官職業規律,職業發展情況。接著稱贊陳建博士文章論證有耐心,但是在識別憲法規范和法律規范時應合理考慮憲法的創制情況;在應用憲法解釋解決現實問題時,應注意進行解釋的先行條件。最后指出李群弟同學文章對于經驗借鑒以及邏輯論證還存在一定的空間。

31.jpg

譚家超老師認為,賈永健副教授報告中從義務反推權利,應考慮國家和社會義務的區分,并對其文中關于流浪權、冷凍胚胎權等權利表示質疑,因為基于憲法基本權利角度,是否涵蓋這些所謂的新型權利還有待商榷。譚家超老師指出陳勝強副教授從現有監察體制來看,僅對監察官的職業保障制度的業務層面進行分析,而未對監察官如何起監督效能進行論述有失偏頗,建議對監察官如何進行規范履職再次進行思考,并指出李群弟同學文章中所表述的憲法結構,不是二元結構,而是總分結構,同時建議該同學在分析域外憲法監督看我國人格尊嚴的憲法保護時,應著重分析域外和我國的區別,使文章更具現實意義。最后,譚家超老師對汪亞楓同學的文章布局提出了個人看法,認為文章開頭對憲法宣誓制度的分析有些突兀,應當以社會現狀引出問題,再進行論證,以及文章直到第四章才突出主題,重點論述內容不夠豐富,還指出最后一部分在明晰憲法宣誓責任時,取消任職資格應當考慮到憲法的基本權利中的選舉權與被選舉權。

32.jpg

33.jpg

第二單元由湖北大學政法與公共管理學院副院長、教授陳焱光老師與鄭州大學法學院副教授侯宇共同主持。

34.jpg

該單元首先由湖北大學政法與公共管理學院副教授劉祎發表題為《論黨政機構改革與民族宗教事務依法治理的法治銜接問題》的主題報告。劉祎副教授認為,我國在堅持和完善中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力的現代化的過程中,通過合并合署、黨政協同,已樹立了大統戰新格局。這種新格局雖然能夠優化民族、宗教領域黨的工作機關和政府部門的關系,提高民宗工作辦事效率,但是機構改革帶來了如行政復議與行政訴訟的法律監督、人大監督存在盲點、黨政監督關系淡化問題。劉祎副教授對行政復議與行政訴訟的法律監督存在盲點進行了著重論述。機構改革后,民宗工作機關直接置于黨的工作機關領導管理之下,帶來法定職責的調整和法律實施主體的變化,黨的工作機關如統戰部得以涉足公共事務管理,行使行政權力。如果堅持傳統的行政主體說,黨的工作機關因行使國家權利侵害公民或法人的權利,不能進行行政復議或行政訴訟,從而導致大量公權力行為脫離監督。最后指出這些問題的解決思路應是堅持在法治軌道下探索合并合署改革,完善黨的工作機關權利行使和責任承擔的法治保障。

35.jpg

第二位發言人是河南大學法學院副教授王孟嘉,其報告題目是《論檢察權人民性的回歸及其制度修正》。王孟嘉副教授首先談到寫作緣由,學界對于權利的研究集中在立法權和行政權等方面,但是很少將其置于人大制度下進行探究,于是以此為契機撰寫該文。其次,向大家介紹還原論范式分析檢察權功能的不合理性,引出自己所認同的整體范式,他認為應當從整體上理解法律監督機關的內涵,不能混同其功能和屬性。接著王孟嘉教授談及檢察權性質的探討必須回到憲法文本中,并從兩個方面來論述檢察權人民性的憲法確認:通過人民民主的制度邏輯進行確認;通過檢察機關憲法地位進行文本確認。最后一部分以公眾參與為切入點,認為公眾參與檢察權既可維護現行檢察權能結構的穩定,又能引導檢察權圍繞人民性來建構制度體系。

36.jpg

武漢大學法學院博士研究生周航作為第三位發言人發表了題為《中國憲法“革命、建設、改革”的規范闡釋》的主題報告。周航博士首先介紹選題緣由,其次通過對歷部憲法文本進行梳理,分析我國憲法上“革命、建設、改革”的發展演變歷程,其內涵的變化以及最終規定在最新憲法修正案中的含義;緊接著闡述“革命、建設和改革”在不同憲法文本中的規范模式及其為國家和人民所提供的價值指向;之后,向大家說明在強調憲法實施的時代如何在憲法中妥善的放置“革命、建設、改革”,實現在憲法規制之下的有序改革,以實現改革能在憲治軌道上運行和憲法的效力得以維護的雙重目標。在憲法上明確國家的發展方向,保證國家目標和中心工作的穩定性,周航博士最后對有效而穩定的憲法指明國家的發展方向進行了展望。

37.jpg

最后一位發言人是來自武漢大學法學院的石澤華博士,石澤華博士進行了題為《我國憲法上的“公共事務”條款》的主題報告。首先以十九大報告強調健全人民當家作主制度體系,保證人民管理國家事務引入文章主題。由于參與公共事務管理具有國家制度和基本權利兩重憲法意蘊,所以將其稱為“公共事務管理權”。然后闡述公共事務管理權的核心價值以及政治與法律功能,并著重介紹法律功能,依次展現著權利規范、基本權利規范、基本政治權利規范的三重意義。圍繞《憲法》第2條和《刑法》第54條,聯系我國立法現狀和依法治國實踐,初步對公共事務權的體系邏輯、規范含義和價值追求進行論證分析。最后,石澤華博士認為人民政協和基層群眾自治組織作為特殊組織也屬于參加公共事務管理的范疇。

評議環節中,中南民族大學法學院講師劉詩琪、三峽大學法學與公共管理學院副院長、副教授黃利紅、武漢工程大學法商學院講師唐梅玲對以上發言人的主題報告分別發表了自身的看法。

38.jpg

劉詩琪老師認為,王孟嘉副教授文章切入視角新穎,論證的邏輯合理,但檢察權作為一種權利,其所具有的的功能和屬性的相關論述還值得商榷,對從公眾參與角度切入實現檢察權推斷出“檢察權以人民性為根本屬性”存疑,若把人民性作為檢察權的根本屬性,法院和政府也可以人民性為根本,那么,人民性作為檢察權的根本性會有所減弱,合理來說,人民性應是我國和他國的區別。而且按照法定程序,公眾參與有損于檢察權的實現。劉詩琪老師認為周航博士的文章內容充實,能夠很好結合現實進行探究,對于《憲法》的相關條款給予針對性的學理回應,若再從法規范的意義上進行探討,文章會更加出色。

39.jpg

三峽大學法學與公共管理學院副院長、副教授黃利紅老師首先肯定了劉祎副教授主題報告中的問題是非常值得研究和探討的,隨后對該文提出了自己的兩點困惑,機構改革中涉及民族宗教事務的,分屬于“歸口領導型”和“機構并入型”,而在“機構并入型”的職權具體劃分中,國家民族委員會和國家宗教事務局是否真的能夠劃分到統戰部。當一些授權組織需要承擔行政責任時,能否不修改《行政訴訟法》和《行政復議法》來解決爭議和救濟問題。在點評武漢大學法學院的石澤華博士時,對文章中公共事務管理權定性為政治權利提出了質疑,并以游行示威為例,如有的人將其定性為政治權利,或是定性為言論自由。另外建議該文可借鑒其他國家憲法作為論證依據。

40.jpg

武漢工程大學法商學院唐梅玲老師對劉祎副教授的文章提出了一點疑惑:檢察權以人民性為根本屬性,那么人民性與以人為本、人權保障到底有何關系。另外對周航博士的文章提出了己見:《我國憲法上“革命、建設、改革”》一文若增加“發展”的論述,闡述“發展”與憲法的關系,文章會更加充實。

第二分論壇分為兩個單元。

41.jpg

42.jpg

第一單元由武漢理工大學法學與人文社會學院院長、教授李牧和中南財經政法大學法學院副教授陳新主持。

43.jpg

中國地質大學法學系學生馬佩瑤以她與宦吉娥副教授合作的“生態文明入憲背景下森林類犯罪的優化設定”為題,從四個方面進行了報告:生態文明入憲對于刑法的新要求;森林類犯罪刑法設定與刑事的司法適用;森林類犯罪對于生態文明目前的回應;森林類犯罪優化設定的建議。生態文明入憲以前是以國家宏觀政策等多元化的話語來論證生態文明保護,但生態文明保護入憲以后,有必要使用憲法體系化的話語,以憲法生態文明條款效力的發揮來整合部門法的生態保護體系。生態文明入憲的意義不僅在于入憲本身,也在于詮釋生態文明的憲法規范體系,實現憲法與部門法的有效對接,而刑法在生態法治體系建設中處于極為特殊的地位。我國刑法理應回應生態文明入憲對于構建生態法治體系的需要。森林類犯罪回應生態文明入憲的要求,要從三個方面展開:一是森林資源保護層面;二是林業林木產權保護層面;三是森林生態安全保護層面,這三個方面是緊密相關并且相互支撐的。社會形態層面,我國刑法對于森林產權的保護相對比較不充分,我國森林類犯罪主要是對國有產權和集體產權的保護,對森林產權的關注相對較少。在2019年自然資源產權改革的意見出臺過程中,產權改革注重對私人的保護,但是森林類犯罪對私人保護的關注還不夠充分,影響了產權激勵功能的發揮。在生態功能層面的保護層面,通過對犯罪客體的分析,可以發現幾種犯罪都涉及森林資源和林木產權的保護,而沒有注重其生態環境保護的功能。其中回應了物理層面的森林資源的保護,社會層面的產權保護,但是沒有回應在生態文明入憲背景下對生態安全保護的要求。在森林類犯罪的優化設定方面,主要提出三個建議:一是司法適用較少的罪名應當保留;二是森林類犯罪行政執法應當與刑事司法相銜接;三是設定破壞生態環境罪,對此提出兩種方案:一是將破壞生態安全放入森林類各罪之中,這種做法的好處在于可以將森林類罪名放入生態安全中進行保護,問題在于理論上雖然可行,流程上卻過于繁瑣;二是擴充污染環境罪的構成要件,將其改為破壞生態環境罪。

44.jpg

河南警察學院法律系教授劉琳璘以“依憲治國理論下地方公安行政的制度性建構”為題,從三個方面進行了發言:研究背景、主要觀點、問題探討。黨的十九大報告中,習總書記提出轉變政府職能,深化簡政放權,減少政府對微觀經濟的管控,釋放市場活力和社會創造力。同時賦予省級以下政府更多的自主權,調動地方政府改革創新的積極性。在地方治理中,社會治安的綜合治理是重頭戲。社會治安的綜合治理是以公安、行政為代表,研究背景一是地方基層制度設計正在進行重點的轉移,二是《人民警察法》的修改進程中警察權的央地劃分。《人民警察法》的修訂草案中最大的爭議在于公安地方事權和公安中央事權的劃分,草案中并沒有明確究竟哪些屬于中央公安事權,哪些屬于地方公安事權。而地方公安事權還涉及中央和地方的交叉事權的研究,地方公安行政最根本的理論依據涉及警察權的央地劃分,警察權的央地劃分建立在憲法的框架和體制設計之下。在國家治理現代化的背景下,地方公安行政的探討也可能會給整個國家的警察體制、警務機制改革帶來新的創造力和生命力,所以對地方公安行政的研究很有必要。文章的主要觀點包括三個方面:第一是地方公安行政的憲法規制,第二是公安行政的確定界限,第三是地方公安行政改革的關注點。強調在地方公安行政改革的憲法規制上,不能離開最基本的警察權行使的目標,即公共秩序的保障。依憲治國對地方行政提出的挑戰和需求首先在于憲法實施的有效推進。強調公安行政是因為公安機關作為國家行政機關,與相對人有著直接且廣泛的聯系。第二就是憲法監督的一種現實體現。警察行使的公權力,需要私權利的監督,需要國家的監督,憲法監督也可以通過對公安行政的監督得到落實和體現。關于公安行政制度性建構的憲法進路,首先強調的是行政主體與相對方雙向互通的治理思維,第二是依托多元規則,因地制宜地創新分權高效的公安行政管理體制;第三是從多方面構建多層次的行政治理保障體系和科學合理的行政監督體制。

45.jpg

湖北警官學院法律系副教授袁周斌以“全面深化公安改革的憲法維度”為題,在發言中提出,全面深化公安改革作為中央全面深化改革的一項重要內容,和深化司法體制和社會體制改革的重要組成部分,目前也進入攻堅期和深水區,我們應當站在更高的戰略高度,來深刻認識全面深化公安改革的復雜性、艱巨性和長期性。文章試圖從憲法維度對全面深化公安改革的決策路徑及具體措施的科學性和前瞻性進行合憲性的解釋,以求拓寬公安改革的空間,賦予公安改革以憲法層面的正當性與科學性,從而有利于公安改革的全面深入推進。文章分為三個方面,分別是全面深化公安改革的憲法依據,憲法解釋和憲法進路。首先是全面深化公安改革的憲法依據,考察全面深化公安改革的框架意見及相關改革方案,無論是從總目標,主要任務還是著力點,其核心的價值追求都是警察權的配置、運行的安全、高效、公正和法治。近現代憲法理論和我國現行憲法規范,均可為當前全面深化公安改革提供憲法的理論依據和規范依據。然后是全面深化改革的憲法解釋,從憲法的角度去進行檢討,主要存在兩個方面的問題:一方面是警察及警察權屬性的憲法定位模糊,暗含在現代警務運行機制和執法權力運行機制中的警察及警察權的屬性為何,至今仍缺乏我國憲法和人民警察法上的明確規定;另一方面是現行憲法對警察權的法律屬性及權力界限也規定得過于模糊和寬泛。最后對全面深化公安改革的憲法進路,提出三點建議:一是在憲法文本中明晰警察及警察權的性質和權限;二是警察權要科學配置,遵循憲法黨的領導的原則,受制于法治原則和尊重保障人權的原則;最后是在憲法框架下,健全以《人民警察法》為核心的警察法體系。

46.jpg

河南省人民政府辦公廳政策法規處主任科員張哲飛以“優化營商環境改革中行政法的功能定位”為題進行了發言。表示優化營商環境改革是營商環境法治化的現實需要,營商環境中最核心的概念即法治化。就現實情況而言,調整優化營商環境改革行為的法律位階,對一個地區優化營商環境的效果有直接影響。行政法在優化營商環境中的功能主要包括四個方面:增信與助推功能,維護與保障功能,規范與約束功能,監督與懲戒功能。

47.jpg

平頂山學院政法學院副教授徐健以“城市房屋拆遷補償規范的立法完善”為題,指出房屋拆遷主要涉及國有土地使用權和房屋所有權。從目前的法規范層面來看,涉及城市房屋拆遷補償的,有四種規定:一是《土地管理法》,二是《物權法》,三是《城市房地產管理法》,四是《國有土地上房屋征收與補償條例》。在規范層面上,明確了城市房屋拆遷補償中房屋所有權和土地使用權的二權構成,可見土地使用權的增值收益分配是城市房屋拆遷補償中最重要的利益分配。如何確保城市房屋征收中各方利益得到公平保護?對土地增值的分配應當采取漲價歸公還是漲價歸私?亦或是公私兼顧?對此發言人認為應當先對土地增值的原因進行考察,對土地增值的外部性因素進行分類,凡是由于政府規劃、市政建設等政府行為引起的土地增值,利益分配應當偏向于公共利益;若土地增值現象是由于市場行為引起,被拆遷人的補償則應當相對增多。

48.jpg

武漢大學法學院助理研究員蘇紹龍在評議中表示,劉琳璘教授和袁周斌副教授都談到了公安行政,在憲法維度之下談公安工作,仍然要從最基本的工作去展開,探究憲法對公安工作的架構設計。劉琳璘教授提到公安工作和憲法監督的關系,個人認為只有全國人大及其常委會有監督憲法實施的職權。在這一背景之下,公安機關作為國家機關,行使職權可能涉及侵犯公民權利的情況,是否可能引起憲法解釋、合憲性審查等后果?這是值得研究的。對于優化營商環境中立法和政策的關系,個人認為還是要依靠政策去驅動,優化營商環境條例的實施還需要更多的行政措施。

49.jpg

河南師范大學法學院副教授高軍東在評議中指出,要防止生態環境罪成為一個新的口袋罪,因為破壞生態環境的行為難以界定。在回應憲法需求的同時,不能和憲法及法律的精神相沖突。城市拆遷對增值的區分過于理想化,實踐中難以區分,有些市場行為背后也有政府行為的因素。

50.jpg

中南財經政法大學法學院副教授江登琴在評議中表示,宦吉娥老師和馬佩瑤同學圍繞森林類犯罪的設定是否應該回應憲法生態文明保障的要求,通過對刑法中涉及森林的犯罪進行規范的梳理,意義重大,對于研究的角度和視點深表贊同。對林木產權和森林生態資源的保障應當各有分工,也應當有相應的銜接。并對文章提出商榷意見,在憲法中增加生態文明建設的條款,提出兩個方案,一是把生態安全破壞的特性進行擴充,作為加重和從重處罰的情節,二是將現有的污染環境罪改成破壞生態環境罪。兩個方案都有一定的積極意義,立足于當前森林類犯罪的實踐,要從具體個案刑事立法和刑事司法的解釋中達到生態保障的目標。徐健副教授的文章主要的論點在于注重土地增值利益的分配。而土地增值收益的分配體現的是不同主體的利益訴求。政府的收益不僅僅是單純的財產權保障,可能還涉及整個國家的治理水平、公共產品的提供、公共秩序的維護以及公共利益的保障,因此需要進一步討論。張哲飛論文中對行政法的功能定位,要求其為營商環境保駕護航,但是從結構功能主義的理論來講,可能當前行政法的功能不僅是定位問題,更多應該是定位之后的功能調試,以及相對于行政法體系的實體和程序的重構。

51.jpg

52.jpg

第二單元由河南財經政法大學法學院副院長冉富強和《江漢大學學報》編審施業家主持。

53.jpg

河南財經政法大學法學院教授周偉以“地方立法的民間規范路徑”為題展開發言:民間規范作為地方立法的方法之一,很少得到運用。衡量法的好壞,最重要的在于立法效率的高低。立法后能獲得的收益越多,效率就越高,所立的法即為良法。西方的立法經濟分析里強調了立法成本的問題,立法成本包括兩方面的內容,一是文本花費,其次是現實生活中的收益。成本和收益的比例就是經濟效益,立法效益的高低非常重要。法的制定是否有必要,是良法的一個重要標準。要制定高效率的法律,必須大幅度降低執法和守法的成本來提高立法效率。采用民間規范的路徑,由于其基于一定的文化背景、生活習慣,符合當地的實際,守法成本大幅度降低,執法成本也會降低,立法效益會大幅度提高。因此要想制定出良好的地方立法,不能僅僅依靠法律一致,依靠傳統的法律繼承,案例的歸納總結,也要爭取從民間規范中獲取經驗方法。

54.jpg

恩施州人大常委會法制委員會主任委員,法工委主任呂世安以“人大建立基層立法聯系點的實踐與思考”為題發言:立法中存在大量宣誓性的內容,沒有解決實際問題。公民很少參加立法,但立法本身應當體現民意,人民沒有參加,民意就不能上達,因此建立立法聯系點具有必要性。

55.jpg

中南財經政法大學法學院碩士研究生王樹彬以“分工制背景下的地方立法權限規范化研究”為題作了發言:文章主要探討中央和地方立法分工制背景下,地方立法權限的規范化研究。中央立法和地方立法權限的模糊,會影響地方發展的積極性和主動性。立法法的修改賦予設區的市立法權,集中在城鄉建設與管理、環境保護和歷史文化保護三個方面。但是這三者的權限沒有明確劃分,范圍并不清晰。因此要結合事權與財權,糾正地方立法界限的偏差,尋找地方立法所要維持的基本的社會價值。

56.jpg

華中科技大學法學院碩士研究生邢國強以“我國中小學教育懲戒立法規制研究”為題作了發言:在教育懲戒亂象頻發的背景下,教育部的意見稿體現了立法的必要性。目前的現狀是學校和教師要么不敢懲戒,要么懲戒過當,造成學生家長和教育管理者之間的矛盾。本文認為教育懲戒立法一方面要維護良好的教學管理秩序,另一方面要保證教師、學生在教育懲戒實施過程中的人身和財產安全。通過對現實問題進行類型化總結,對相關法律法規進行整理,并結合專家對教育懲戒的觀點,在對中小學教師進行采訪調研的基礎上,提出了教育懲戒的總則、具體實施、監督和救濟四個立法核心議題,構建立法的整體框架,形成草案。

57.jpg

中南財經政法大學法學院講師李雷發表了如下點評意見:周偉教授主要介紹了立法效益、立法成本方面的問題,將立法效益的高低作為判斷地方立法是否良好標準的核心維度。文章提出要借鑒民間規范路徑,但是如何借鑒并沒有提出很好的解決方案。民間規范路徑從地方立法的層面講操作上存在一定的困難。對普通的地區來講,民間規范如何成為地方立法中的借鑒,仍然值得進一步思考。呂世安委員從實務的角度闡述了基層立法聯系點的發展路徑和制度建設以及實踐反思,通過文章可以看出實務工作者為推進地方立法做出的重大貢獻,但是文章的理論深度還有待提高,格式上有待進一步規范。

58.jpg

武漢大學國家文化發展研究院副教授蔡武進在點評中表示:如何運用地方立法中的民間規范,在我國當前是非常重要的話題。既是成本和效益的問題,也是權威性和民主性的問題,還是法治與善治的問題。依法治國始終強調的依法治國與以德治國相結合。民間規范很大一部分是過去傳統的“德”或者“禮”的體現,如果能夠在地方立法中得到有效轉化,對地方立法的科學化是功不可沒的。對王樹彬同學的論文的用心程度給予肯定,但是從完善的角度來說,也存在不足的地方。一是問題意識不明確,二是行文邏輯不清晰,三是語言表達不通暢,四是格式的不規范,標題的級別不對應。

59.jpg

湖北民族大學法學院副教授冉艷輝在點評中表示:邢國強等同學的的法律課程成果值得贊許,草案按照行為的嚴重程度來規定,而教育部的征求意見稿是按照懲戒措施的嚴重程度,直接賦權于老師。一般的法律由行為模式再到后果,行為沒有規定清楚,直接規定后果,在適用上,措施與行為的程度之間的匹配如果不符合比例原則,將會損害學生的權利。因此從規定上來看,這個草案更加合理。該文章更多的是起草說明,要做成學術論文,還需要從理論上加以提煉。中小學生的懲戒問題涉及復雜的權利關系,國家的管理權,學校的教育管理權,老師的教育的權利,未成年人的受教育權,這些權力的合理配置值得思考。

60.jpg

閉幕式總共分為三個環節,第一個環節由華中科技大學法學院曹海晶教授宣讀獲獎名單。

本次年會120篇論文中31篇論文被評為獲獎論文,其中一等獎6篇,二等獎11篇,三等獎14篇。我院陳鵬飛的《地方立法中公眾參與困境的形成、成因及應對》,邢國強、周靖雯、譚葉露、萬曉倩、黃素合著的《我國中小學教育懲戒立法規制研究》榮獲二等獎,余歡的《論我國設區的市地方立法權限范圍》榮獲三等獎。

第二個環節分別由武漢大學法學院特聘副研究員段磊老師和鄭州大學法學院王圭宇副教授對兩個分論壇進行總結。

61.jpg

王圭宇副教授總結到,本次第一分論壇9個發言人、6位評議人給大家帶來了一場學術盛宴,在思想的交流碰撞中,能夠引導在座各位觀眾和自己在學習中進行深入思考。本論壇主題鮮明,大致從憲法實施、國家機構和基本權利等幾個角度進行闡述;亮點突出,不僅從傳統憲法出發來探討社會發展中的問題,同時還談及了一些新問題,新思路,展現出了新見解,新視角;另外,人員安排上是本次會議的一大特色,主持人、發言人、評議人老中青相結合,湖北與河南交叉發言,能夠有效促進兩地的學習交流與合作。

62.jpg

段磊老師在總結第二分論壇時提出,9位發言人、6位評議人由不同年齡階層、不同學科背景、不同社會經歷的人員組成,有效加強了實務界與理論界,學生與老師、學者們的經驗交流;本論壇選題主要分為兩個方面,憲法與部門法(刑法、行政法)的關系和地方立法工作中出現的新問題、新制度的探究。最后,對本次年會的舉辦肯定了其學術價值和現實意義。

63.jpg

閉幕式的最后一個環節由湖北省人大法制委員會副主任委員、中南財經政法大學法學院胡弘弘教授進行閉幕總結與致辭,胡弘弘教授首先對會議的主辦方和承辦方表達了感謝;其次,對每個環節進行了相應的總結,湖北省法學會憲法學研究會、地方立法研究會理事會換屆會議的成功舉辦,意味著新一屆理事會、常務理事會以及會長的產生,這是學會的新起點、新開端,新一屆理事會成員應堅持致力于學會的壯大發展。江西省與湖北省、河南省達成三省合作框架協議,在加強通力合作的過程中,會議的交流形式有望制度化,能促進各地學習和借鑒鄰省的優秀經驗,提升本省的學術交流價值。2019年鄂豫兩省年會主要從基本權利領域、合憲性審查、國家機構領域、立法學研究、憲法宣傳五個方面進行交流探討,其有利于繁榮憲法學和立法學研究。最后,胡弘弘教授再次感謝大家的參與,期待明年大家還能共聚一堂,繼續推動憲法學和立法學的發展,同時對華中科技大學法學院表達誠摯的謝意。本次“新中國70年憲法實施與地方立法發展”鄂豫公法高端論壇暨兩省憲法學研究會、地方立法研究會2019年年會在融洽而熱烈的氛圍中圓滿結束。

來源:華中科技大學法學院

地址:湖北省武漢市武昌水果湖路268號省委大院 郵編:430071

湖北省法學會 版權所有 Copyright 2008 - 2018 All RIGHT RESERVED 鄂ICP備08002478號

歡迎您第 0 位訪問者

日本黄色片名字 棋牌麻将小游戏合集 大唐麻将山西怎么代理 广西快乐双彩 三级片快播电影小说 仁科百华护士番号 球探比分足球 重庆福利彩票官网 现在能做基金配资业务的银行 上海麻将清混碰安卓版 最新东京热n1793 球探比分手机app 26选5技巧 山西快乐10分 山东十一选五 球探比分即时比分足球比分 麻将辅助器下载手机版